Por lo visto, no se va a permitir la construcción de la autovía Cuenca-Teruel y esta decisión, obviamente, es motivo de celebración para Ecologistas en Acción y WWF. Según las asociaciones, si se acometiera la obra, se ocasionaría un impacto ambiental negativo de gran importancia, pues considera como determinante la grave afección que todas y cada una de las alternativas de la autovía tendrían sobre espacios protegidos de la Red Natura 2000.
En caso de haberse realizado, este proyecto habría afectado a numerosos espacios protegidos de la citada red, tales como ‘Complejo Lagunar de Arcas’, ‘Complejo Lagunar de Fuentes’, ‘Hoces del Cabriel, Guadazaón y Ojos de Moya’ y ‘Rodenal del Cabriel’, entre otros.
Igualmente, se vería seriamente dañada la Hoz del río Turia, en la provincia de Teruel, que presenta enormes desniveles y materiales de gran dificultad para plantear alternativas viables desde un punto de vista ambiental y paisajístico.
Según Miguel Ángel Hernández, de Ecologistas en Acción:
“Cualquiera de las alternativas presentadas tenía un alto impacto sobre alguno de los ecosistemas más valiosos de nuestro país, afectando gravemente a una especie en peligro de extinción como el águila-azor perdicera. Además, el impacto ambiental no estaba justificado con la escasa demanda de esta vía”.
De hecho, esta infraestructura no resulta necesaria, ya que la actual carretera nacional de Cuenca a Teruel tiene muy poco tráfico, tratándose mayoritariamente de desplazamientos locales. Por este trazado discurren menos de 2.000 vehículos diarios (800 en algunos puntos), y el propio Ministerio de Fomento considera que son necesarios, al menos, 10.000 coches diarios para que se desdoble una carretera.
Luz verde al Plan Estratégico del Patrimonio Natural y la Biodiversidad
No conozco el trazado de la autovia, pero siempre es mas politicamente correcto, salvar un águila-azor perdicera, que las personas que circulan por esas carreteras asi como el futuro de los pueblos y las personas que en ellos viven o van a dejar de vivir.
PD. ¿La cantidad de vehiculos pesados que circulan por medio de los pueblos no es representativa ni peligrosa? me gustaria ver las alternativas que ustedes ponen a disposición de estas poblaciones.
El número de vehiculos actual es bajo por la lentitud de la vía.Si la vía se mejora, el número de vehículos se multiplicará por 10 y se evitarán los miles de kilómetros extras que actualmente se realizan por vías alternativas mucho más largas pero más rápidas y seguras.
El freno al proyecto de la autovía es, para mí, una de las mejores noticias del año. Conozco la carretera Cuenca-Teruel (N.420), he viajado por ella cientos de veces y no he encontrado jamás una retención del tráfico.
Es cierto que en algunos tramos el trazado es mejorable, que la anchura de la vía, repito, en algunos tramos, se queda corta para camiones y autobuses, que se puede sacar el tráfico de las poblaciones, etc. Pero no pienso que sea imprescindible una autovía.
El gastado argumento, utilizado por cierto por el consejero de medio ambiente de Castilla-La Mancha (¿este señor defiende el medio ambiente castellano-manchego o tiene otras prioridades?), de que las infraestructuras tales como autovías, autopistas y trenes de alta velocidad llevan el desarrollo a las comarcas despobladas por las que pasan, me resulta difícil de creer en muchas ocasiones. Que les pregunten a los aldeanos gallegos si el AVE que ha hecho desaparecer los apeaderos del tren convencional de sus aldeas les ha mejorado las condiciones de vida.
¿Una vez destrozada la fértil vega de Cañete, Salinas del Manzano, Salvacañete, etc. , una vez devaluado el paisaje por la presencia de la autovía mejorarán las condiciones de vida en los pueblos que ven pasar (y no parar) el tráfico de Tarragona a Córdoba a 120 km/h ?
Desarrollo sí, pero no a cualquier precio.
Igual de importante es salvar animales como evitar que la zona de Teruel y Cuenca queden despobladas. Esta autovía es primordial para crear riqueza en esta zona. A este ritmo los conquenses y turolenses se van a convertir en especies en peligro de extinción. No es justo.
QUE PARDILLO ERES, LA AUTOVIA ES NECESERIA, DEVERIA DE ESTAR HECHA YA, ES MAS MPORTANTE ESOS PAJAROS, QUE LOS ACCIDENTES QUE TODOS SABEMOS QUE ESTAN. PUES MI MAYOR NOTICIA SERIA QUE NO TE PUDIESES ALEGRAR TANTO, ESA SERIA LA MEJOR NOTICIA PARA LA GENTE QUE VIVIMOS EN ESA ZONA.
Señores, es fácil alegrarse desde la comodidad del sofá de sus casas en una gran urbe sin problemas de infraestructuras. Si sólo les importa velar por las perdices y los espacios naturales abandonen su poltrona y vengan a vivir a estas latitudes, hace falta gente y podrán defender de verdad estos espacios que hoy en día dudo que hayan pisado.
Respeto al medio ambiente, está claro que si, pero no podemos dejar a su suerte a estas comarcas en las que la despoblación hace mella cada día. La actual carretera es un infierno automovilístico, a pesar del poco tráfico que sopora, debido a su mal estado, es causa de inumerables accidentes, por lo que esta obra urge de verdad. Estamos hablando de vidad humanas y no de perdices.
Mira, vivo en Torrebaja, con mi puerta en la misma N-420 y desde luego con el tráfico que soporta esta vía no tiene ningún sentido acometer una obra de tal envergadura como la construcción de una autovía. De hecho con la gran obra de acondicionamiento que ya se hizo en el puerto del Hontanar (con dos carriles de subida, diferentes frenados de emergencia, etc.) la situación mejoró muchísimo y el tramo Cuenca-Torrebaja no presenta problema alguno; el tramo Torrebaja-Teruel (coincidente ya con la N-330) es más problemático, sin arcenes, innumebrables curvas algunas de ellas que hay que tomar son sumo cuidado, pero curiosamente no recuerdo yo ningún accidente medianamente grave en esta vía desde hace mucho tiempo. Que si se tiene que ir más lento porque te toca un camión delante se va, hombre, que no hay que tener tantas prisas en esta vida. Y desde luego no sé yo el paso de una autovía por esta comarca que clase de desarollo nos iba a traer, más que ver pasar coches y camiones a 140 km/h, mayor contaminación, ruido y el destrozo del patrimonio natural que es de lo poco que nos queda ya.
Vivo en el Rincón de Ademuz, una comarca deprimida del interior de la rica y “desarrollada” Valencia.
Si, a pesar de residir en un pueblo, considero absolutamente innecesaria la desproporcionada obra que muchos defienden.
Lamento sinceramente las declaraciones y comentarios que se están vertiendo en torno a este asunto y me entristece más si cabe, que algunas de esas manifestaciones las realicen representantes políticos de los ciudadanos.
Si nos damos una vuelta por las noticias relacionadas con la autovia podemos extraer algunas conclusiones:
- Algunos de los que nos representan muestran la más absoluta insensibilidad en materia ambiental, es más me atreveria a calificar como un insulto a la ciudadania, algunas de sus declaraciones. Además rivindican en nombre de todos una autovía que no todos queremos.
- Se está poniendo en cuestión la normativa ambiental atacando directamente el resultado de la obligatoria evaluación ambiental del proyecto que si por algunos fuera no seria necesaria.
- Para muchas personas la autovia es prioritaria frente a nuestros paisajes, nuestra fauna y nuestra flora; lo cual indica el escaso valor que para ellos tiene el patrimonio natural y cultural.
-Se observa una importante incapacidad debido a la profunda carencia de principios e ideas a la hora de trabajar por el desarrollo rural. Se funciona a salto de mata, cazando proyectos al vuelo que casi siempre nos vienen impuestos o de rebote, aunque no tengan nada que ver con el modelo de desarrollo sostenible y coherente.
- Se malgastan esfuerzos como el de crear una plataforma pro autovía, en la que curiosamente todos los colores políticos se funden; cuando realmente hacen falta otras muchas plataformas para exigir otras cosas que sí son realmente necesarias.
Ojala alguno de los defensores a ultranza de la autovia Cuenca Teruel reflexionen un poco y se den cuenta de que existen otras prespectivas, otras prioridades y otras necesidades.
YO SOLO SE ,QUE EN CASTIELFABIB, ES EL UNICO PUEBLO DE ESPAÑA CON MAS DESPOBLACION UN 53% DESDE 2000 AL 2007. EN LA ESCUELA QUEDAN 7 NIÑOS.
ESTO SI QUE ESTA EN PELIGRO DE EXTINCION.
Esta Autovía es muy importante para Cuenca y Teruel pues no solo se trata de que los conquenses podamos ir a Teruel en autovía y viceversa. SE TRATA de DESARROLLAR DOS CIUDADES DESFAVORECIDAS,NECESITADAS, la más pequeña de España y la tercera más pequeña, se trata de unir estas dos ciudades tan necesitadas con Francia, Cataluña, el Norte y Zaragoza, desde Zaragoza, con Valencia Norte, con Madrid en Tarancón con la N-III, con Andalucía en Ocaña con la N-IV, con Toledo, con Extremadura y Portugal en Maqueda con la N-V, se trata de que pase por dos de las tres ciudades más pequeñas y necesitadas de España un eje trasversal de los más importantes de España sino el más importante pues será una de la Autovías que más trafico lleven, se trata de favorecer una zona desfavorecida, pues no solo Cuenca y Teruel lo son sino también la comarca que hay entre estas dos capitales, se trata de PASAR DE LA NADA AL TODO por decirlo en tres palabras.
Daros cuenta del cambio tan importante que ha pegado Albacete en los últimos 20 años estando en mitad del el eje de Autovías Madrid-Mediterráneo. Imaginaros Cuenca y Teruel que estarían en este eje que comprendería Madrid- Mediterráneo Norte, Madrid-Cataluña y hasta Francia-Portugal todos en uno.
Y lo quien necesita más esto que Cuenca y Teruel dos de las ciudades más necesitadas de España. Hay algo más importante en este mundo que ser solidarios con los necesitados, pues seamos solidarios con Cuenca y Teruel.
Conquenses y Turolenses, plataforma Cívica por Cuenca y la plataforma Teruel Existe. Teruel Existe, Cuenca Existe unamos nuestras fuerzas, que Cuenca y Teruel unidos jamás serán vencidos.
Y después la autovía Finisterre-Cabo de Gata, la Jaca-Algeciras, la Guadalupe-Calpe, la Cangas-Nerja, etc.
Y, por fin, bendito desarrollo, podremos determinar el rumbo con el GPS (La brújula para los románticos), por ejemplo: Sigüenza-Archidona, inmovilizar la dirección del coche, ponerlo a 137 km/h y pasarnos al asiento de atrás a jugar a la PlayStation…
Ah! que felicidad ! La inmensa llanura asfaltada!, edén terrenal sin molestos accidentes geográficos, nunca más una cuesta, un túnel, una curva, ningún sucio árbol que interrumpa la vista, ningún ave piojosa que se pueda cagar en nuestro coche, ningún éstúpido mamífero que nos manche de sangre el parachoques…. Por fin, la civilización!!!
¿que sería de los ecologistas si no fuera por las subvenciones? son socios de gobierno en algunos paises, es una forma mas de tenerlos callados cuando interesa, dales vidilla y tienes un perro fiel.
la mayoria de los que estan en contra de la autovia son funcionarios o jubilados,que tienen la vida resuelta y lo unico que quieren es estar tranquilos.preguntarles cuanta gente joven hay en la zona?que vida se ve por los pueblos?la autovia es necesaria ya
A esos que comentan que la carretera Cuenca – Teruel no tiene tráico:
¿No será por su estado actual?
¿Han pasado por esa carretera ultimamente?
Yo que paso habitualmente por ella descubro que contar 20 camiones en los 30 kilómetros que separan Torrebaja de Teruel ,no es tráfico.
Que no poder adelantarlos en los 30 kilómetros, no es tráfico,
Que 30 kilómetros te cueste 35 minutos, no es tràfico,
Señores, seamos realistas, ninguno de ustedes cuando bajan a Valencia lo hacen por el antiguo trazado del Rabudo,
¿?Porque se intenta acercar las nuevas infraestructura a las zonas más pobladas?
¿Será por evitar esos malos tragos a estas minorías?
Señores y politicos,seamos solidarios con los más necesitados,
He circulado en la carretera de Cuenca a Teruel mas de 200 veces y está de pena. De Teruel a Torrebaja son 38 kms y te cuesta media hora; imposible adelantar nada más que en 3 tramos; sin arcenes, curvas que se toman a 40 km/hora.
Me parece vergonzoso y una tomadura de pelo lo de este \"impacto ambiental\"; juas. O sea, han hecho tropezientos mil kms de autovías y solo hay problemas en esta. Si dijeran que no la hacen porque no quieren, poca gente, tráfico o lo que sea, pues bien, pero que no nos engañen así.
El estado actual de la carretera es en muchos tramos el que había en los años 50/60. Si no hacen autovía por lo menos que hagan una carretera del siglo XXI.
Si tanto desean algunos la construcción de una autovía. Si además tienen claro el alto precio que hay que pagar y los inconvenientes que puede suponer en los desplazamientos cotidianos de la gente que vivimos en los pueblos. Si aún así consideran la autovía el remedio a todos sus males.
Pues eso, nada más fácil, que se marchen a la urbe y que disfruten de sus “comodidades”. Otros preferimos la dura, incómoda, difícil y ajetreada vida rural.
Me parece una barbaridad que se estén poniendo tantos impedimentos a una autovia que resultaria primordial para esta zona de nuestro país. Como se notan los interes políticos, si en vez de cuenca-teruel fueran otras ciudades mas importantes, seguro que el gobierno se daba mucha prisa para hacerla, porque nadie se queja de los mas de 20 kilometros de tuneles que se estan realizando en el trazado del ave madrid-valencia, a que no? o porqué nadie critica el fuerte impacto ambiental que esta sufriendo la zona de contreras por el paso del ave? me parece una tomadura de pelo que no se quiera realizar esta autovia, y todo porque, porqué, porque no pasan suficientes coches? normal que no pase nadie, han visto como esta esa carretera? si para llegar de cuenca a teruel tienes que pasar mas curvas que una carretera de los pirineos! es muy triste que todavia existan carreteras como estas para unir dos capitales de provincia… Si de verdad hubiera interes en hacerla, los politicos dejarian de lado los “impactos ambientales” y movilizarian todo su potencial para realizarla. Ya abandonaron a cuenca cuando pasaron la a-3 por motilla del palancar en vez de por la capital, no la abandonen ahora por favor, y tampoco a teruel.
con esas miras lo unico que conseguiremos es undirnos en la despoblacion, pueblo mal comunicado a la larga se unde sin remedio. TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS . ASI NOS VA SOMOS EL CULO DEL MUNDO
Se va a estudiar otra vez. Ojala se haga.
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2009052400_19_593428__Comunitat-Valenciana-Fomento-licita-millones-nuevo-estudio-autovia-entre-Cuenca-Teruel
En toda España lal hacer las autovias, la naturaleza ha sufrido un gran impacto ambiental. Una vez que las han terminado y reparado en lo posible, con plantación de árboles, hierbas, etc., los daños ambientales se reducen y en algunos casos desaparecen. A partir de ese momento la naturaleza gana en todos sus aspectos ya que para salir de la autovía sólamente hay unos puntos determinados, protegiéndose el resto de lugares por la imposibilidad de salir los vehículos por los innumerables caminos e invadir las personas el resto del monte.
¡Cuanto ganan las poblaciones con el paso cercano de una autovía?. Aumento del número de empresas que se situan; turismo, por la facilidad por el traslado con los vehículos, la gente no emigra, etc.
ESTOY A FAVOR DE QUE SE HAGA LA AUTOVÍA CUENCA-ARAGÓN.
La carretera de Teruel-Ademuz, dá LASTIMA … y es super peligrosa.
Creo que todos los que estais diciendo esas tonterias, es porque no habeis pasado por ahi muchas veces y si lo haceis ha sido para ir de excursión; si tuvieseis que subir diariamente por esa carretera, y mejor os lo pongo, en pleno invierno que ahi placas de hielo, cambiariais de pensar.
Conozco la carretera, de “pé a pá” y no me atrevo a adelantar a ningun camión:
1) Muchas veces no tienes ni espacio, pq el camion ocupa los dos sentidos.
2)Los tramos , que son 3, los que hay, apenas tienen visibilidad.
Y eso de que no hay trafico MENTIRA, porque lei un informe que pasan sobre unos 5.500 camiones AL DIA (sin contar coches).
Osea que… gente, antes de hablar informaros bien.. de las cosas…
Tendrias que pasr por ahi dia a dia, como yo, para que supieseis lo que es.
Ahora va a resultar que la causa de la despoblación de esta parte de Cuenca es por tener que ir a 80 o 90 en vez de a 120 (o 110?) km por hora. Prefiero que se conserven estos paraísos a hacer una inversión demoledora en una autovía con el impacto paisajístico.
Lo que hay que hacer es buscar alternativas al desarrollo económico de estas comarcas y arreglar los tramos de la carretera existente.
Autovía… no gracias.